El estudio de la pandemia de la gripe de 1918 muestra que las ciudades de EE. UU que respondieron de manera más agresiva en términos sanitarios tuvieron mejores reacciones económicas.

Con gran parte de los Estados Unidos confinada para limitar la propagación de la enfermedad de COVID-19, ha surgido un debate sobre cuándo el país podría «reabrir» el comercio, para limitar las consecuencias económicas de la pandemia. Pero como muestra un nuevo estudio realizado por un economista del MIT, cuidar la salud pública primero es precisamente lo que genera un repunte económico más fuerte más tarde.

La investigación descrita en este artículo ha sido publicada como un documento de trabajo, pero aún no ha sido revisada por expertos en el campo.

El estudio, que utiliza datos de la pandemia de gripe que arrasó con los EE. UU en 1918-1919, encuentra que las ciudades que actuaron de manera más enfática para limitar las interacciones sociales y cívicas tuvieron un mayor crecimiento económico después del período de restricciones.

De hecho, las ciudades que implementaron el distanciamiento social y otras intervenciones de salud pública solo 10 días antes que sus contrapartes vieron un aumento relativo del 5 por ciento en el empleo manufacturero después de que la pandemia terminó, hasta 1923. Del mismo modo, un adicional de 50 días de distanciamiento social valió 6,5 de aumento porcentual en el empleo manufacturero, en una ciudad determinada.

«No encontramos evidencia de que las ciudades que actuaron de manera más agresiva en términos de salud pública obtuvieron peores resultados en términos económicos», dice Emil Verner, profesor asistente de la MIT Sloan School of Management y coautor de un nuevo artículo que detalla los hallazgos. «En todo caso, las ciudades que actuaron de manera más agresiva tuvieron un mejor desempeño».

Con eso en mente, observa, la idea de una «compensación» entre la salud pública y la actividad económica no resiste el escrutinio; es poco probable que los lugares más afectados por una pandemia reconstruyan sus capacidades económicas tan rápido, en comparación con las áreas que están más intactas.

«Pone en duda la idea de que existe una compensación entre abordar el impacto del virus, por un lado, y la actividad económica, por otro lado, porque la pandemia en sí misma es muy destructiva para la economía», dice Verner.

El estudio, «Las pandemias deprimen la economía, las intervenciones de salud pública no: evidencia de la gripe de 1918», fue publicado en la Red de Investigación de Ciencias Sociales como documento de trabajo el 26 de marzo. Además de Verner, los coautores son Sergio Correia, economista de la Reserva Federal de los Estados Unidos, y Stephen Luck, economista del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Evaluación de consecuencias económicas

Para llevar a cabo la investigación, los tres académicos examinaron las estadísticas de mortalidad de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU., los datos económicos históricos de la Oficina del Censo de EE. UU y las estadísticas bancarias compiladas por el economista financiero Mark D. Flood, utilizando los «Informes anuales del Contralor de la moneda», una publicación del gobierno.

Como señala Verner, los investigadores estaban motivados para investigar la pandemia de gripe de 1918-1919 para ver qué lecciones de ella podrían ser aplicables a la crisis actual.

«La génesis del estudio es que estamos interesados ​​en cuáles serán los impactos económicos esperados del coronavirus de hoy y cuál es la forma correcta de pensar sobre las consecuencias económicas de la salud pública y las intervenciones de distanciamiento social que estamos viendo en todo el mundo «, dice Verner.

Los académicos han sabido que el uso variable de «intervenciones no farmacéuticas», o medidas de distanciamiento social, se correlacionó con diferentes resultados de salud en las ciudades en 1918 y 1919. Cuando se produjo la pandemia, las ciudades de los Estados Unidos que cerraron las escuelas antes, como St. Louis, le fue mejor contra la gripe que los lugares que implementaron paradas posteriores, como Filadelfia. El estudio actual extiende ese marco a la actividad económica.

Algo así como hoy, las medidas de distanciamiento social en ese entonces incluían el cierre de escuelas y teatros, prohibiciones de reuniones públicas y actividades comerciales restringidas.

«Las intervenciones no farmacéuticas que se implementaron en 1918 se parecen interesantemente a muchas de las políticas que se están utilizando hoy para reducir la propagación de COVID-19», dice Verner.

En general, el estudio indica que el impacto económico de la pandemia fue grave. Utilizando datos a nivel estatal, los investigadores encuentran una caída del 18 por ciento en la producción manufacturera hasta 1923, mucho después de la última ola de gripe en 1919.

Sin embargo, al observar el efecto en 43 ciudades, los investigadores encontraron resultados económicos significativamente diferentes, vinculados a diferentes políticas de distanciamiento social. Las ciudades con mejor desempeño incluyeron Oakland, California; Omaha, Nebraska; Portland, Oregon; y Seattle, que hizo cumplir más de 120 días de distanciamiento social en 1918. Las ciudades que instituyeron menos de 60 días de distanciamiento social en 1918, y vieron la lucha manufacturera después, incluyen Filadelfia; St. Paul, Minnesota; y Lowell, Massachusetts.

«Lo que encontramos es que las áreas que se vieron más gravemente afectadas en la pandemia de gripe de 1918 ven una disminución aguda y persistente en una serie de medidas de actividad económica, incluido el empleo manufacturero, la producción manufacturera, los préstamos bancarios y el stock de bienes de consumo duraderos». Verner dice.

Problemas bancarios

En lo que respecta a la banca, el estudio incluyó saneamientos bancarios como un indicador de salud económica, porque «los bancos estaban reconociendo las pérdidas de los préstamos que los hogares y las empresas estaban incumpliendo, debido a la interrupción económica causada por la pandemia», dice Verner.

Los investigadores encontraron que, en Albany, Nueva York; Birmingham, Alabama; Bostón; y Syracuse, Nueva York, que también tuvo menos de 60 días de distanciamiento social en 1918, el sector bancario tuvo más dificultades que en cualquier otro lugar del país.

Como señalan los autores en el documento, las luchas económicas que siguieron a la pandemia de gripe de 1918-1919 redujeron la capacidad de las empresas para fabricar bienes, pero la reducción en el empleo significó que las personas también tenían menos poder adquisitivo.

«La evidencia que tenemos en nuestro documento … sugiere que la pandemia crea tanto un problema del lado de la oferta como un problema del lado de la demanda», señala Verner. Como Verner reconoce fácilmente, la composición de la economía estadounidense ha evolucionado desde 1918-1919, con relativamente menos manufactura hoy y relativamente más actividad en los servicios. La pandemia de 1918-1919 también fue especialmente mortal para los adultos en edad de trabajar, lo que hizo que su impacto económico fuera particularmente severo. Aun así, los economistas piensan que la dinámica de la pandemia anterior es fácilmente aplicable a nuestra crisis actual.

«La estructura de la economía es, por supuesto, diferente», señala Verner. Sin embargo, agrega, «Si bien uno no debe extrapolar demasiado directamente de la historia, podemos aprender algunas de las lecciones que pueden ser relevantes para nosotros hoy». Primero entre esas lecciones, enfatiza: «La economía pandémica es diferente a la economía normal».